Pour garantir la fiabilité de nos Débunks, nous évaluons chaque allégation selon cinq niveaux de véracité, fondés sur la qualité et la quantité des preuves, la rigueur méthodologique et le consensus des experts :
1. VRAI
- Description : L’affirmation est pleinement confirmée : plusieurs sources primaires indépendantes (études, organismes officiels, publications scientifiques) convergent.
- Preuves requises : Données chiffrées, études revues par les pairs, consensus scientifique solide.
2. MAJORITAIREMENT VRAI
- Description : Le cœur du propos est exact, mais quelques détails (dates, chiffres, contexte) peuvent être imprécis ou partiellement incomplets.
- Preuves requises : Sources fiables majoritairement convergentes ; les rares divergences sont mineures et n’invalident pas le propos central.
3. PARTIELLEMENT VRAI / PARTIELLEMENT FAUX
- Description : L’allégation mêle faits avérés et erreurs ou omissions significatives. Certaines affirmations sont correctes, d’autres sont trompeuses ou sorties de leur contexte.
- Preuves requises : Évaluation au cas par cas : il faut pouvoir isoler ce qui tient debout (preuves fortes) de ce qui est infondé (manque de sources, extrapolations).
4. MAJORITAIREMENT FAUX
- Description : L’argument contient un noyau de faits largement déformé, ou repose sur des sources douteuses ; seuls quelques éléments, anonymes ou mal contextualisés, peuvent être partiellement exacts.
- Preuves requises : Contre-preuves claires, publications officielles ou revues de terrain opposées au propos.
5. FAUX
- Description : Aucune donnée sérieuse ne vient étayer l’allégation ; elle a été totalement réfutée par les études et/ou le consensus scientifique.
- Preuves requises : Sources officielles (instituts de recherche, agences gouvernementales), publications savantes solidement documentées démontrant l’inexactitude.
Chaque fiche ClaimReview intègre :
- La notation parmi ces cinq niveaux, immédiatement visible en tête d’article.
- Le détail des preuves (sources, études, témoignages, archives) justifiant notre évaluation.
- L’analyse contextuelle pour aider le lecteur à comprendre pourquoi et comment l’erreur s’est propagée.
Ainsi, vous pouvez naviguer d’un simple coup d’œil dans notre système de rating et savoir instantanément si une information est réellement fiable, si elle mérite un regard critique localisé, ou si elle doit être écartée sans hésitation.